Так, из фабулы по делу следует, что трое жителей Бугульмы в ходе распития спиртных напитков, руководствуясь ничтожным мотивом о взыскании ущерба за якобы испорченный потерпевшим телефон, вступили между собой в преступный сговор на разбойное нападение.

Реализуя свой преступный замысел, явились к потерпевшему в вечернее время по месту проживания. Войдя без разрешения в его жилище, в целях преодоления сопротивления последнего, вооружились бейсбольной битой, имитационной гранатой, внешне схожей с взрывным устройством и ножом-бабочкой, потребовали в качестве компенсации за испорченную вещь денежные средства, выразив вслух угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Потерпевший, угрозы воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь, с требованиями согласился.

Осужденные, в свою очередь, установив срок для передачи денежных средств, завладев мобильным телефоном потерпевшего, покинули место происшествия.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, первой инстанцией действия подсудимых квалифицированы по части 3 статьи 162 УК РФ (разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище) и по пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ (вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору) с назначением наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительных колониях общего и строгого режима.

Апелляция решение поддержала, оснований для переквалификации действий осужденных и для смягчения наказания не нашла.